В канун Нового Года, под пару рюмочек джина, коллега из Москвы рассказывал историю, которая напомнила мне бородатый анекдот «Если бы при приеме на работу к водителям относились, так же как к программистам»:

Вакансия: Водитель!
Требования: Профессиональные навыки управлении легковыми и грузовыми автомобилями, троллейбусами, трамваями,  поездами, метрополитена, фуникулера, экскаваторами и бульдозерами, спецмашинами на гусеничном ходу, боевыми машинами пехоты и современными легкими/средними танками, находящимися на вооружении стран СНГ и НАТО.


Опыт раллийного и экстремального вождения, не меньше 6 лет – обязательны! Навыки управления болидами F1 – приветствуется.
Знания и опыт ремонта поршневых и роторных двигателей, автоматических и ручных трансмиссий, систем зажигания, бортовых компьютеров, антиблокировочных систем, навигационных систем и автомобильных аудиосистем ведущих производителей – обязательны.


Опыт проведения кузовных и окрасочных работ приветствуется. Претенденты должны иметь сертификаты BMW General Motors, а также справки об участии в крупных международных ралли не более чем двухлетней давности.


Зарплата от 15.000 до 25.000 руб. Определяется по результатам собеседования.

Его рассказ – эдакая басня «Д’Артаньян и семь гномов», плач Ярославны про то, как он собеседовался на позицию генерального директора с собственниками бизнеса.  Предыдущий директор позицию ушел в другую компанию, причины неизвестны. Бизнес – родившийся, оперившийся, немножко международный, слегка прибыльный, вроде как перспективный, с идеей и неким ноу-хау. Но, как выглядело со стороны, не желающий взрослеть, вылазить из детских штанишек… Его не взяли. Иначе б не было рассказа. И пили бы больше и с радостью.

К чему весь этот рассказ? В каждой басне всегда прячется мораль – насколько справедливы требования собственников к позиции генерального директора? С позиции наемного работника, конечно же. С позиции собственников, мораль понятна — там либо «Мартышка и Очко» либо «Как ни садитесь, Всё в музыканты не годитесь».

Обсуждали историю мы долго, но ни к чему конструктивному и однозначному не пришли. Тут повлияло и его естественное недовольство результатами собеседования. И позиция наемного работника не может претендовать на объективность ибо собственники разумеют другими материями. Да и джин с «мудростью» закончился.

На собеседовании были все 7 гномов-собственников. Как в Диснеевском мультфильме: Весельчак, Тихоня, Ворчун, Док, Чихун, Простак, Соня.

Тихоня и Чихун, два инвестора-молчуна со своими особенностями; соучредитель-простак, инвестировавший в компанию только «идею»; весельчак-заводила, скрепляющий компашку и ослабляющий эскалации; ворчун, который «40 лет в индустрии», у которого есть единственное верное «православное видение» на решение и отрасль; док-финансист, который знает стоимость любой компании в мире и которому достаточно взглянуть на размер «ебитды» компании, чтобы сказать сколько лет дядьке в Киеве; Соня, уже всего достигший, но в период бодрствования, пытающийся активно участвовать, при этом засыпая невпопад. Наверное, в каждом совете директоров есть такие гномы, такие роли, в чуть больше или меньшей степени в зависимости от долей. «Магия ордена собственников», непонятная наемным работникам, само-балансирование системы что-ли.

Итак, суть «обидки» коллеги – гномы искали драгоценный камень. Что нормально. Но при этом, каждый пытался найти и разглядеть свою грань. И чтоб она была без примесей, чистого цвета. Каждый своё отражение искал. Долго искали. Но не разглядели. Потому что генеральный директор должен был обладать всеми гранями, чистыми и без примесей. А именно:

  • разбираться в продукте компании (как если б стоял у истоков) и любить продукт как своего ребенка
  • проповедовать «православное» видение (одинаковое с Ворчуном) на будущее продукта и компании
  • евангелист, способный заразить своей любовью к отрасли и к продукту даже миллиционера.
  • продажник с уже развитой сетью контактов и лидов в этой отрасли
  • переговорщик-нетворкер, который уже в четверг, после дождичка, назначит встречу с губернатором Калифорнии, чтобы продать решение
  • эксперт в маркетинге, которому нужно меньше месяца, чтобы продукт упоминали сразу после iPhone, но до Yahoo
  • финансист, который знает как конфетку превратить в Убер
  • ну и естественно, стратего-тактический операционист, способный внедрять процессы за пару часов в компании уровня РЖД
Clarke Murphy, в своей заметке «The Three Types of CEOs» рассказывает про 3 бизнес-контекста в котором оперируют компании. И соответственно, которые соответствуют трем профайлам гендиректоров:
Гномы хотели 3-в-1 — гендиректор, который сгенерив новый рынок, захватит его одной левой, а правой построит доходную крепость. К 16:00 11-го июля.

В застольной беседе я старался обойти очевидный и неприятный факт: коллега провалил само-презентацию и само-продажу конкретной аудитории. Будь-то по причине недостаточной подготовки, неготовности к вопросом или плохое выступление.

Но, ведь всё озвученное собственниками, так или иначе выражает их ожидания. И, соответственно, будет присутствовать в дальнейшей жизни директора. Даже если б он включил болтолога 7-ого уровня- это не помогло бы…

Хотя, на первый взгляд, исходя из предварительно озвученных целей — им нужен был исключительно «атакующий» гендиректор. Который наняв бы команду из 5 помощников, через 9 месяцев, заключил бы 3 контракта на общую сумму …..ээээ… мммм… пусть будет $24.000.000

В итоге у нас осталась куча «горьких» вопросов:
  • Собственники знают чего не знаем мы? Ведь единорогов не существует. Вон даже у Мариссы Майер клееный рог отвалился, обычной кобылкой оказалась.
  • Кого же они взяли в итоге и где его нашли? Мы поставили на сценарий, что Простак-соучредитель будет играть роль ген.директора. Вечно.
  • Не должно ли всё идти от целей компании на каждом отдельно взятом этапе? Зачем искать Стива Джобса, если нужен Тим Кук?
  • А может они забыли про цели договориться между собой? Сами не знают что хотят? 🙂
В следующий рабочий день в почтовый ящик мне свалилась ссылка на статью-интервью с группой «взрослых» CEO.  В статье упоминается, что согласно последнему исследованию Стивена Каплана, профессора из University of Chicago Booth School of Business, хороший СЕО должен обладать всего лишь четырьмя характеристиками:
  • Иметь базовые знания в менеджменте и других управленческих дисциплинах
  • Доводить задуманное до конца
  • Важно, чтобы он обладал харизмой, умел вести за собой и убеждать других
  • Идеальный СЕО должен иметь стратегическое мышление, чтобы видеть картину бизнеса компании в целом

Послал коллеге ссылку на статью, чтобы успокоить. Все они дураки, а ты — д’Артаньян! И за одного битого, двух не-битых дают! И нас бьют, а мы крепчаем…

А, ну да, для таких «хотелок» зарплату предлагали как для того водителя.